03150, Украина, город Киев

ул. Антоновича (Горького), 172, этаж 11, офис 1118

profit.consul@gmail.com
firmprofit-consul
+38 (044) 220 09 70
+38 (044) 220 05 70
Показать меню
Практика применения судами норм о злоупотреблении правами

Практика применения судами норм о злоупотреблении правами

Совсем недавно в украинском судебном процессе появились  нормы, которые устанавливают ответственность за злоупотребление правами.

Само определение действий, которые являются злоупотреблением, довольно-таки расплывчатое и может по-разному толковаться.

Кроме того, перечень действий, приведенный в процессуальных кодексах как злоупотребления правами, не является исключительным, а значит, суды вправе определять любое другое действие участников процесса как злоупотребление.   

Уже есть небольшая практика судов, когда определенные действия были признаны злоупотреблением правами.  

Наиболее понятным для толкования является злоупотребление правами в форме подачи нескольких одинаковых исков для того, чтобы иск попал к «нужному» судье.

Судебная практика показывает, что судьи при получении таких исков оставляют их без рассмотрения, ссылаясь на злоупотребления правами (дела №755/17376/15-ц, №756/51/18).

Подача «искусственных» исков, как злоупотребление, тоже нашла свое отражение в судебной практике.

Например, Оболонский районный суд г. Киева в одном из своих решений указал, что истец множество раз обращался в суд с аналогичными исками, в которых менялись только даты желаемых документов, что свидетельствует об искусственности рассматриваемого иска.

Именно это стало причиной для отказа в удовлетворении требований (дело №756/203/18).

Затягивание процесса также уже отобразилось в судебной практике в нескольких формах.

Например, Апелляционный суд г. Киева, при рассмотрении жалобы на определение судьи, вернул жалобу и указал, что, поскольку лицо уже несколько раз обращалось с жалобой на одно и то же определение, это является злоупотреблением правами (дело №752/9752/16-ц).

Также, некоторые апелляционные жалобы были возвращены, на основании злоупотребления, из-за того, что они были поданы на определения, действие которых уже исчерпано (дела №910/19543/17, №761/15852/17).

Также, судьи считают злоупотреблением подачу одновременно нескольких жалоб на одно и то же определение и заявления о разъяснении этого же определения (дело №752/16103/15-ц).

Еще одной формой злоупотребления является объединение исковых требований с целью изменения подсудности.

Например, судьи в своих решениях, считают, что такое злоупотребление имеет место, в случае если соответчик был вовлечен, но к нему не предъявляются исковые требования (дело №204/625/18).