03150, Украина, город Киев

ул. Антоновича (Горького), 172, этаж 11, офис 1118

profit.consul@gmail.com
firmprofit-consul
+38 (044) 220 09 70
+38 (044) 220 05 70
Показать меню
Европейский суд по правам человека и споры с налоговой

европейский суд

Конвенция о защите прав человека была подписана 1950 году, на ее основе был создан Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ), практика которого, после ратификации Конвенции Украиной в 1997 году, является источником украинского права. Следовательно, субъекты права, чьи действия регулируются украинским законодательством, получили дополнительные нормы, которые определили их права и обязанности. В частности, это касается сферы налогового права в отношениях налогоплательщиков с фискальными органами.

Споры с налоговой в контексте ЕСПЧ является для украинских налогоплательщиков дополнительной возможностью, которая может защитить их права. Также ЕСПЧ выступает, своего рода, нормотворцем, который использует самые современные достижения мировой юридической мысли.

Тенденция нашего времени такова, что сфера налогообложения все чаще становится предметом рассмотрения ЕСПЧ, в чем можно легко убедиться, исследовав решения суда.

Если учесть, что в данных спорах одной стороной выступает государственный орган, то наличие не государственного органа, в который можно обжаловать определенные решения или действия крайне важно. Несмотря на то, что в Конвенции прямо не предусмотрены статьи, регулирующие вопросы налогообложения, споры по данному вопросу достаточно четко регулируются общими ее статьями и Протоколами, которыми она дополнена.

Как предусмотрено в статье 1 Протокола №1, каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Никто не может быть лишен своей собственности иначе, как в интересах общества в условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Однако никоим образом право государства на введение своих законов, которые оно считает необходимым для регулирования данного вопроса, не запрещается.

Поскольку по результатам налогообложения совокупная стоимость соответствующего имущества лица уменьшается на размер соответствующего налога, то тема налогообложения непосредственно касается вопроса собственности. Но положения Протокола №1 не запрещают государству накладывать налоги на своих граждан. При этом следует отметить, что любое вмешательство публичных органов в беспрепятственное пользование имуществом должно быть законным.

ЕСПЧ имеет лишь ограниченную компетенцию по проверке соблюдения национального законодательства, но несмотря на это, он может формировать соответствующие выводы по Конвенции, если установит, что при применении закона в том или ином деле национальные суды допускаются явной ошибки или применили его так, чтобы принять незаконное решение.

Подытоживая практику ЕСПЧ, можно сказать следующее:

В своих решениях ЕСПЧ неоднократно ссылается на решения национальных судов учитывая и отмечая то, что судебная практика традиционно играет важную роль.

Обращения налоговых органов с просьбой предоставить документы, зачастую безосновательны. Законом разрешается не предоставлять их при соответвующей аргументации. Что до хранения молчания - практика суда неоднозначна, здесь нужно рассматривать каждый случай отдельно.

Конвенция предусматривает ряд статей, которые признают и защищают деловую репутацию налогоплатильщиков.

Несмотря на то, что толкование законодательства относится к компетенции национальных органов, ЕСПЧ следит, чтобы такие разъяснения не противоречили Конвенции.

Итак, у плательщиков налога есть возможность защитить свои права в Европейском суде. Однако, одно дело выиграть судебный спор в ЕСПЧ. Проблемой является выполнение таких решений. Как показывает статистика, за период независимости Украины 900 решений суда продолжают находиться на контроле. Из них 736 решений на "усиленном контроле". Это означает, что более 95% решений, принятых по Украине, до сих пор не выполнены.